Налоговые споры: особенности досудебного и судебного урегулирования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые споры: особенности досудебного и судебного урегулирования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предварительные согласительные процедуры, как было отмечено ранее, являются видом альтернативного досудебного рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, которые помогают налогоплательщику разрешать спорные (неоднозначные) налоговые вопросы до момента подачи им налоговых деклараций. Несмотря на то что процедура реализации предварительных согласительных процедур различается в тех странах, где они существуют, основная концепция остается неизменной и заключается в том, что после разрешения спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом в рамках осуществления предварительных согласительных процедур и формирования общего подхода к разрешению спорных вопросов ранее согласованная с налоговым органом позиция не должна меняться в ходе проведения дальнейших мероприятий налогового контроля [1].

Согласительные процедуры разрешения споров по факту предъявления налоговых претензий к налогоплательщику (post-filling)

Не каждая компания может разрешить все вопросы, возникающие в ходе хозяйственной деятельности в отношении налоговых рисков, до подачи налоговой декларации. В то же время далеко не во всех странах законодательство устанавливает институты, позволяющие налогоплательщику и налоговому органу совместно разрешать споры до момента подачи налоговой декларации.

Тем не менее в случае возникновения разногласий по уже поданной налоговой декларации налогоплательщик может вступить в конструктивный диалог с налоговым органом государства, где возник налоговый спор, посредством закрепленных налоговых процедур с целью достижения соглашения и во избежание ситуации, когда налоговый спор перейдет в область судебного разбирательства.

В числе согласительных процедур разрешения споров по факту предъявления налоговым органом налоговых претензий к налогоплательщику, возникающих после подачи налоговых деклараций, могут быть выделены две группы процедур.

Разрешение споров путем привлечения третьих лиц

Суть данных согласительных процедур заключается в том, что при разрешении налоговых споров налогоплательщики и налоговые органы привлекают третье лицо, которое помогает сторонам определить налоговые риски и прийти к консенсусу при разрешении спорных вопросов. При этом такое третье лицо (медиатор) является именно посредником в споре, а не независимой стороной (как судья), которое принимает конечное решение, исходя из трактования той или иной спорной налоговой ситуации. Стоит отметить, что медиатор не имеет права выносить решения по спорным налоговым ситуациям.

В частности, процедура медиации распространена в Нидерландах, Бельгии, США, Канаде. При этом нередко медиаторами являются сотрудники налоговой службы, которые осуществляют функции медиатора в свободное от основной работы время.

Когда жалобу оставят без рассмотрения

При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:

• Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
• Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
• Если жалоба не была подписана заявителем;
• Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
• Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.

Административный порядок разрешения налогового спора

Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.

Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.

Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.

Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.

Рассмотрение жалобы об урегулировании налоговых споров по существу

Физлица и организации, считающие, что их права нарушены, составляют и направляют жалобу в региональное отделение налоговой службы (вышестоящий налоговый орган) через местное налоговое отделение, которое является стороной спора.

Если акт о привлечении налогоплательщика к ответственности еще не вступил в силу, заявителем подается апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях — жалоба.

Налоговый орган, действия и/или акты которого оспариваются, обязан перенаправить документ со всеми сопутствующими материалами в вышестоящее региональное отделение в течение 3-х дней, после поступления такого обращения. В этот же срок заявителю должно быть направлено окончательное решение налоговой службы.

В обращении обязательно указывается:

• ФИО физлица-заявителя и его место проживания (соответственно, если заявителем является юрлицо, указывается его название и местонахождение);
• акт, который оспаривается или суть действия/бездействия налоговиков;
• название налогового органа, который является стороной спора;
• основание для подачи жалобы — суть претензии;
• требования заявителя;
• способ, которым налогоплательщик хочет получить ответ на свое обращение.

Региональное управление налоговой рассматривает обращение по существу и принимает по нему финальное решение не позднее:

• календарного месяца, если это апелляция на акт, привлекающий налогоплательщика к ответственности;
• 15-ти рабочих дней во всех остальных случаях.
• Налоговый кодекс РФ определяет, что урегулирование налоговых споров заканчивается одним из возможных вариантов (статья 140):
• налоговое подразделение отказывает в удовлетворении требований заявителю в силу законодательных норм;
• налоговики признают акт и/или действия должностных лиц неправомерными и подлежащими частичной или полной отмене.

Предварительные согласительные процедуры разрешения налоговых споров (pre-filling)

Предварительные согласительные процедуры, как было отмечено ранее, являются видом альтернативного досудебного рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, которые помогают налогоплательщику разрешать спорные (неоднозначные) налоговые вопросы до момента подачи им налоговых деклараций. Несмотря на то что процедура реализации предварительных согласительных процедур различается в тех странах, где они существуют, основная концепция остается неизменной и заключается в том, что после разрешения спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом в рамках осуществления предварительных согласительных процедур и формирования общего подхода к разрешению спорных вопросов ранее согласованная с налоговым органом позиция не должна меняться в ходе проведения дальнейших мероприятий налогового контроля [1].

В числе предварительных согласительных процедур разрешения налоговых споров, применяемых в зарубежных странах, могут быть выделены три группы таких процедур.

Согласительные процедуры разрешения споров по факту предъявления налоговых претензий к налогоплательщику (post-filling)

Не каждая компания может разрешить все вопросы, возникающие в ходе хозяйственной деятельности в отношении налоговых рисков, до подачи налоговой декларации. В то же время далеко не во всех странах законодательство устанавливает институты, позволяющие налогоплательщику и налоговому органу совместно разрешать споры до момента подачи налоговой декларации.

Тем не менее в случае возникновения разногласий по уже поданной налоговой декларации налогоплательщик может вступить в конструктивный диалог с налоговым органом государства, где возник налоговый спор, посредством закрепленных налоговых процедур с целью достижения соглашения и во избежание ситуации, когда налоговый спор перейдет в область судебного разбирательства.

В числе согласительных процедур разрешения споров по факту предъявления налоговым органом налоговых претензий к налогоплательщику, возникающих после подачи налоговых деклараций, могут быть выделены две группы процедур.

Досудебное урегулирование налоговых споров

Предварительные согласительные процедуры, как было отмечено ранее, являются видом альтернативного досудебного рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, которые помогают налогоплательщику разрешать спорные (неоднозначные) налоговые вопросы до момента подачи им налоговых деклараций. Несмотря на то что процедура реализации предварительных согласительных процедур различается в тех странах, где они существуют, основная концепция остается неизменной и заключается в том, что после разрешения спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом в рамках осуществления предварительных согласительных процедур и формирования общего подхода к разрешению спорных вопросов ранее согласованная с налоговым органом позиция не должна меняться в ходе проведения дальнейших мероприятий налогового контроля [1].

Такие предварительные налоговые соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом применяются, в частности, в США (Pre-filling Agreements, PFA [2]) и Австралии (Annual Compliance Arrangements [3]). Данные процедуры позволяют отдельным компаниям консультироваться с налоговым органом по спорным вопросам налогового законодательства или по отдельным сделкам до момента подачи налоговых деклараций. Если соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом достигается, то налогоплательщик приобретает уверенность в том, что в дальнейшем (в ходе мероприятий налогового контроля) согласованная сделка или позиция останется неизменной.

В США действуют резолюции, регулирующие вопросы предварительных согласительных процедур, в различных отраслях экономической деятельности (Industry Issue Resolutions Program) [4].

Упомянутые процедуры позволяют организациям (ассоциациям), осуществляющим деятельность в определенном сегменте экономической деятельности, консультироваться с налоговыми органами по тем налоговым вопросам, которые наиболее остро затрагивают их интересы. Результатом таких консультаций может быть принятие обновленных рекомендаций, в которых налоговый орган устанавливает, как должны учитываться операции, которые были предметом обсуждений между налоговым органом и налогоплательщиком.

Так, в США налогоплательщики могут обратиться в налоговую службу за получением индивидуальных рекомендаций относительно налоговых последствий заключаемых ими сделок или операций. Следование таким рекомендациям носит для налогоплательщика добровольный характер. Но если налогоплательщик при заключении сделки следовал этим рекомендациям, то они признаются и налоговым органом, который не вправе применить иные налоговые последствия в отношении сделки, по которой были вынесены частные рекомендации.

В России также существует возможность обращения налогоплательщиков (посредством направления письменных запросов) в уполномоченный орган (Минфин России) за получением разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Однако полученные разъяснения носят информационный характер и не обязывают ни налоговый орган (который входит в систему Минфина России), ни налогоплательщика действовать в пределах данных разъяснений. Тем самым полученные налогоплательщиком разъяснения не освобождают его от налоговых притязаний со стороны налоговых органов. Данный факт позволяет сделать вывод о неэффективности данного способа урегулирования спорных ситуаций в современных российских реалиях.

В настоящий момент такие согласительные процедуры, направленные на установление доверительных взаимоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком в процессе подачи последним налоговых деклараций, действуют в США (Программа подтверждения достоверности налоговой отчетности (Compliance Assurance Process — CAP)), Нидерландах (Программа единого контроля за достоверностью налоговой отчетности (Horizontal Monitoring Program [5])), а также в некоторых странах Азии (в частности, в Корее).

Как компании урегулировать налоговый спор до суда?

49. В связи с принятием настоящего постановления:

пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложить в следующей редакции:

«16. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.»;

пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признать утратившим силу.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Цели и задачи внесенных правок в ФЗ №153.

По замыслу контролирующих органов, Федеральный закон № 153-ФЗ направлен на совершенствование установленного Налоговым кодексом порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. Изменения, внесенные названным законом в ч. 1 НК РФ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного (или досудебного) порядка разрешения налоговых споров. Нововведения предусматривают упрощение обжалования ненормативных актов налоговых органов, что позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту их интересов.

Целями названного закона являются:

• создание налогоплательщикам благоприятных условий для урегулирования споров без обращения в суд;
• снижение нагрузки на судебную систему;
• обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налоговых споров;
• повышение качества работы налоговых органов.

Оспариваемое налогоплательщиком решение вынесено налоговой инспекцией 18.02.2013 г., а вручено 20.02.2013 г. представителю налогоплательщика.

Следовательно, оспариваемое решение вступает в законную силу в течение месяца со дня вручения, то есть 20.03.2013 г. В этом случае налогоплательщик может подать в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу в срок до 20.03.2013 г. или жалобу на вступившее в законную силу решение инспекции в срок до 18.02.2014 г. Налогоплательщик направил жалобу бандеролью с объявленной ценностью 11.12.2014 г.

Таким образом, налогоплательщиком нарушен срок обжалования решения инспекции, установленный положениями ст.139 НК РФ. Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства со стороны налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Управление ФНС России по г. Москве оставило жалобу без рассмотрения (решение АС г. Москвы от 07.05.2015 г. №А40-211031/2014).

Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции, поскольку в силу п. 1 ст.115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 30.01.2015 г. №А81-6309/2014).

При этом суды могут признать пропуск срока уважительным ввиду незначительности его нарушения, а также, если ранее уже оспаривалось подобное решение (решение АС Краснодарского края от 25.01.2016 г. №А32-30739/2015).

Порядок досудебного урегулирования

Раньше в России урегулирования были возможны только при решении выездных проверок. Но с 2014 г. урегулирование нужно применять для всех налоговых споров без исключения.

!Важно В первую очередь это отлично для налогоплательщиков, которые могут решать спор с помощью налоговой инспекции.

И так же, такие обращения не облагаются пошлиной, и являются абсолютно бесплотным. Урегулирования в данных случаях подразумевает подачу жалобы налогоплательщиков в вышестоящую налоговую инспекцию. Именно он считается в этих спорах 3-тьим лицом. По НК подать жалобу нужно через налоговую инспекцию, решение, которого в ней оспаривают. И именно оттуда ее направляют дальше.

Во время рассмотрения своей жалобы если налогоплательщик, признаёт, что нарушил налоговый закон, то можно рассчитывать на снижение штрафных санкций.

Налогоплательщик может обжаловать с помощью досудебного урегулирования:

• Отказ о проведении налогового вычета;
• Взыскание высоких денежных средств налога;
• Требования неправомерной оплаты пени или штрафов;
• Приостановление всех операций по банковскому счету;

На самом деле существуют несколько видов прошений, которые может составить налогоплательщик:

Обычная жалоба	Подают на обжалование решений;
Жалоба на действия	Подают на обжалования действий налоговой инспекции;
Апелляционная жалоба	Подают для обжалования актов налоговой инспекции, которые еще не вступили в силу;

Правила составления и подачи жалобы

Жалобные, подаваемые в виде обычных и апелляционных жалоб при досудебном решении споров с ФНС, не имеют между собой существенных различий. В общем случае данные бумаги должны содержать:

• ФИО и адрес жительства для физического лица или наименование и адрес размещения для юрлица (сведения о заявителе);
• идентификационные данные об обжалуемом решении налоговых органов и указание неправомерных действий с их стороны;
• название госструктуры, деятельность которой является предметом досудебного обжалования;
• основания, определяющие факт нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящей жалобе и спровоцировавшие непосредственно спор;
• желания и требования лица, подающего жалобу, по решению возникшего спора;
• дата составления и подпись лица, чьи права были нарушены, или его официального представителя;
• при наличии прилагаемых к жалобной бумаге документов, подтверждающих правоту заявителя в возникшем споре – перечень данных документов в отдельном пункте «Приложение».

Переговоры как самостоятельное средство по урегулированию гражданско-правовых споров

Первоочередное место среди частных альтернативных процедур занимают переговоры. С их помощью разрешается основная масса гражданско-правовых споров, в том числе и коммерческих.

В США значимость переговоров по урегулированию споров определяется существованием целой теории, которая постоянно разрабатывается и исследуется юристами. Представляется, что этот опыт может быть полезен для развития примирительных процедур в российской правовой системе.

В американской литературе переговоры, имеющие целью разрешение спора, получили название юридических, во-первых, в силу правовой природы подлежащих урегулированию конфликтов и, во-вторых, в силу того, что они ведутся, чаще всего от имени сторон юристами.

Наибольшее распространение переговоры получили в сфере урегулирования коммерческих споров.

Юридические переговоры по урегулированию коммерческих споров принято отличать от переговоров по заключению сделок. Хотя в основе тех и других лежит общая теория, юридические переговоры связаны в большей степени с негативными чувствами и эмоциями, поскольку стороны находятся в состоянии конфликта. Это обусловливает необходимость особого подхода, специальных знаний и определенного опыта.

В американском праве переговоры исследуются в двух аспектах: как самостоятельное средство по урегулированию споров и как неотъемлемый элемент любой альтернативной несудебной процедуры (например, арбитража, посредничества, мини-суда и др.). Основное отличие заключается в том, что в первом случае, переговоры ведутся непосредственно сторонами (их представителями), во втором — обязательно с участием третьего независимого лица, именуемого арбитром, посредником, консультантом и т.п. С одной стороны, такое разграничение имеет важную практическую ценность, т.к. позволяет правильно определить роль участников в ведении переговоров. С другой стороны, основополагающее значение имеет теория непосредственных переговоров. Она является универсальной и может быть применена в любой другой процедуре по урегулированию разногласий. Именно поэтому остановимся подробно на анализе переговоров в качестве отдельной альтернативной формы.

Данная форма определяется как добровольная процедура, в которой участники пытаются достичь соглашения полностью или в части по существующим между ними разногласиям. Она не является обязательной и применяется только на основе взаимного волеизъявления сторон.

В случае возникновения коммерческого спора, т.е. спора с участием корпораций или предпринимателей, переговоры традиционно являются первым шагом по его урегулированию. При этом не имеет значения, была ли оговорка о переговорах предусмотрена в контракте. Иногда такая оговорка вообще рассматривается как излишняя. Однако американские юристы все-таки рекомендуют своим клиентам ее использовать.

Заранее предусмотренная в договоре возможность переговоров имеет важные позитивные последствия. Известно, что «лучшим методом разрешения споров является тот, который предотвращает спор еще до того, как он возник». Такое значение, по мнению В. Мейерсона, имеет оговорка о переговорах. Она позволяет избежать возникновения в будущем некоторых разногласий. При ее обсуждении и включении в договор, стороны предвидят причины конфликтных ситуаций, а значит, у них появляется возможность эти причины своевременно устранить и предотвратить конфликт.1 Для тех споров, которые не могут быть предотвращены, оговорка о переговорах определяет первую стадию их урегулирования. Каждая сторона может немедленно начинать работу по устранению конфликта. Договорившись заранее о первом шаге, стороны могут не беспокоиться о том, что их активность в инициации переговоров может неправильно оцениваться оппонентом как проявление слабости или признание вины. Принятие обязательства участвовать в переговорах имеет также определенный психологический эффект. Оно изменяет отношение к возникшему спору, смягчает реакцию сторон на допущенные нарушения, настраивает участников на конструктивное решение проблем, а не на их обострение.

Налоговые судебные споры: подведомственность и подсудность

В отношении спорных дел, вытекающих из налоговых правоотношений, могут применяться различные законы, согласно которым они и рассматриваются теми или иными судебными органами. Так, на основании правил относительно нового Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС), закрепленных в главе 2, дела по оспариванию актов и действий налоговой службы и ее сотрудников, по общему правилу, рассматриваются судами общей юрисдикции различного уровня.

Однако если указанные споры по обжалованию действий и актов должностных лиц налоговых органов затрагивают предпринимательскую деятельность граждан (ИП) или организаций, то в силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК) их рассмотрение находится в ведении арбитражных судов. Согласно ст. 35 АПК обжалование по налоговым спорам в суд необходимо подавать по месту нахождения налогового органа, принимавшего незаконное, с точки зрения заявителя, решение или совершившего подобные действия.

Первой инстанцией по рассматриваемым делам в сфере предпринимательской деятельности на основании ч. 1 ст. 34 АПК являются арбитражные суды того субъекта федерации, где располагается орган, чьи действия или решения обжалуются.

Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение.

Досудебный порядок рассмотрения

Ссылаясь на Налоговый Кодекс РФ, допустимо касательно проверок налоговой пройти этап досудебного урегулирования. К тому же, лицо имеет право через суд обжаловать решение налоговой. Важно понимать, что это возможно лишь после написания апелляционной жалобы в вышестоящие по иерархии органы налоговой.

Что называют апелляционной жалобой? Письменное заявление в орган налоговой с целью обжаловать их решение, если оно еще не вступило в силу. Акт может касаться результатов проведения проверки налоговой службой и вызывать несогласие у заявителя. Причиной обычно является нарушение его прав. Для подачи жалобы дается три месяца с того дня, когда было выявлено, что произошло нарушение прав. Для большей аргументации к жалобе дополнительно прикладывают и доказательные документы.

Что допустимо на законных основаниях обжаловать:

В написании апелляционной жалобы вам поможет опытный юрист. Важно грамотно составить документ, чтобы его взяли на рассмотрение. Также, на консультации специалист поможет разобраться, действительно ли было нарушение ваших прав и подлежит ли это обжалованию.

Юристы фирмы «Ропот и Партнеры» помогают клиентам успешно составлять апелляционные жалобы в защиту своих прав. Комплексное сопровождение на всех этапах.

Похожие записи:

• Определяем материальную ответственность главного бухгалтера
• В России вступила в силу «гаражная амнистия». Что важно знать
• Справка об удержании алиментов с места работы – образец