Запросы правоохранительных органов о предоставлении информации и документов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Запросы правоохранительных органов о предоставлении информации и документов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса наделяет всех участников процесса правом заявлять ходатайства: суд, ответчик, истец, третьи лица. Каждый из них может выступить с ходатайством об истребовании доказательств. Как правило, инициатива практически всегда исходит от противоположной стороны, однако в теории запросить сведениях может и лично суд.

Запрос о предоставлении информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации

В порядке реализации положений Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о деятельности Верховного Суда Российской Федерации размещена в соответствующих разделах данного Интернет-сайта.

Если в предлагаемых разделах вы не получили необходимой информации,вы вправе направить электронный запрос.

Обращаем Ваше внимание, что Верховный Суд Российской Федерации не высказывает своё мнение о том, как должно применяться законодательство в тех или иных случаях по делам, находящимся в производстве нижестоящих судов. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации может быть высказана в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела. Переписку по вопросам судебной практики Верховный Суд Российской Федерации не ведёт (статья 126 Конституции Российской Федерации, статья 19 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» и Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R(81)7 и от 11 сентября 1995 года № R(95)12).

Информация, опубликованная в средствах массовой информации или размещённая на Интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации, по запросу не предоставляется и не комментируется.

Ваши предложения об улучшении работы Интернет-сайта Верховного Суда Российской Федерации будут приниматься к сведению.

Нюансы составления письма

Официальное письмо-запрос в другую организацию должно соответствовать определенным правилам. Заявление должно быть адресовано руководителю, его представителю или любому другому сотруднику, занимающему руководящую должность, и составлено на бумаге формата А4. Если компания использует собственный фирменный бланк, используйте тот, который уже содержит все необходимые данные (название компании, ИНН, КПП, ОГРН, официальный адрес и контактные данные).

В России анонимные запросы не принимаются и не рассматриваются. В письме должно быть ясно, от кого исходит запрос, как с ним связаться и отправить ответ. При написании основной части документа следует четко и лаконично изложить намерение получить необходимую информацию.

По возможности следует сослаться на законодательство Российской Федерации, гарантирующее ответ.

Составление и подача ходатайства

Согласно процессуальным нормам, заявление о предоставлении документов, адресованное суду, должно включать:

• наименования суда и данные сторон;
• краткое изложение сути иска;
• наименование требуемого документа, иного доказательства;
• изложение обстоятельств, влияющих на ход судопроизводства, которые нужно подтвердить (опровергнуть) с помощью затребованных документов;
• обоснование причин невозможности получить документы заявителем самостоятельно;
• местонахождение истребуемых доказательств (адрес и персональные данные гражданина, данные учреждения или фирмы, где находится соответствующая документация).

Для корректного составления процессуального документа можно использовать образец ходатайства об истребовании документов и доказательств.

Как правило, суды удовлетворяют подобные ходатайства, направленные на получение важных доказательных документов.

Судебный запрос, требующий представления конкретных документов, может вручаться непосредственно заинтересованному лиц, подававшему ходатайство, либо сразу направляться по месту истребования соответствующих документов.

Существует ряд распространенных ситуаций, в которых может потребоваться ответное письмо

• Государственным органам (например, если от налоговых органов получен запрос на финансовую отчетность компании, индивидуальную информацию о деятельности организации и т.д.).
• Поставщикам (например, если поставщик письменно запрашивает актуальный список материалов для заказа).
• Покупателю (например, если покупатель потребовал, чтобы товар был доставлен в определенный день).
• Судебным органам (например, если суд затребовал определенные доказательства).
• банковским учреждениям (например, если банк запросил кредитный отчет у другого банка, предоставляющего услуги организации).
• физическим лицам (например, в ответ на запрос информации о возможности подать заявление на определенную должность в организации) и т.д.

Структура ходатайства

К устным ходатайствам особых требований в части структуры нет. Каким бы образом участник процесса ни выразил свою просьбу о направлении запроса, секретарь судебного заседания внесет в протокол правильный текст.

Что касается письменного ходатайства, то желательно оформить его, по возможности, грамотно, или использовать представленный в рамках данной статьи типовой шаблон.

Не стоит усложнять себе задачу, вписывая в текст ходатайства ссылки на статьи ГПК. Это не нужно никому, в том числе и судье. Главное, чтобы текст ходатайства включал в себя:

1. наименование судебной инстанции, рассматривающей дело (допустимо писать ходатайство на имя конкретного судьи);
2. ФИО (наименование для юридических лиц) участника процесса, заявляющего ходатайство;
3. название ходатайства. Крайне неверно называть его «Ходатайством о запросе». Правильным вариантом будет «Ходатайство об истребовании….». Следует уточнить, об истребовании чего. Например, «Ходатайство об истребовании истории болезни» или «Ходатайство об истребовании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела»;
4. сведения о гражданском или уголовном деле, в рамках рассмотрения которого сторона заявляет свое ходатайство. Например, «В производстве суда Октябрьского района города Васильково имеется гражданское дело №2-1114/21 по иску…»;
5. мотивировка ходатайства. Например, «В судебном заседании было установлено, что мать истца находилась на учете в психоневрологическом диспансере. Факт наличия у нее психического заболевания может свидетельствовать о том, что она могла не отдавать отчет своим действиям на момент подписания договора»;
6. собственно просьба к суду, например, «Прошу суд истребовать из психиатрической больницы сведения о нахождении Ивановой Александры Ильиничны, 1925 года рождения, на учете по поводу имеющегося у нее психического заболевания»;
7. дату подачи ходатайства и подпись заявителя.

Если суд придет к выводу, что ходатайство обосновано, а истребуемый документ действительно необходим для рассмотрения дела, то ходатайство будет удовлетворено.

В прикладном смысле процедуру можно описать примерно так:

• суд объявит в судебном заседании о том, что ходатайство удовлетворяется и это будет внесено в протокол;
• суд может (разумеется, не для протокола) спросить заявителя о том, может ли он самостоятельно отнести запрос в нужную инстанцию. Это ускорит процесс получения требуемых документов;
• суд, на бланке суда отпечатает запрос. Если заявитель согласен отнести сам, то запрос вручится ему в двух экземплярах – один для адресата запроса, а другой – для того, чтобы адресат запроса расписался в получении. После получения подписи заявителю следует занести второй экземпляр в суд и передать через канцелярию судье;
• если заявитель не может или не вправе отнести запрос, то судья направит его по почте или через курьера.

Обычно срок ответа на судебные запросы составляет от 10 дней до месяца. После получения ответа на запрос судья назначит дело к слушанию.

В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.

Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.

Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.

Сигналом, свидетельствующим о том, что вашим бизнесом заинтересовались правоохранительные органы, является получение организацией запроса «О предоставлении документации».

Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.

В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.

Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).

Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы о предоставлении документации.

Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.

Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.

Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).

Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.

В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.

-Гость-Ольга- 24 Ноя 2003 1.

приходит к нам судебный запрос ,в котором перечислены документы, которые просят предоставить. 2. предоставить просят на руки.

в запросе стоит странная фраза» в настоящее время на рассмотрении в . находится заявление гр-ки ХХХ о ХХХХ.

просим предоставить суду для ознакомления оригиналы или копии документов. И дальше список документов И еще практический вопрос — при выдаче «на руки», нужно ли требовать доверенность от суда?

Нигде нет ни даты, ни исходящего номера. ни реквизитов суда. А печать-то хоть есть? Может, вообще енто подделка. но нигде нет требований к оформлению запросов. Опять же, применяться может для истребования доказательств по делу ,которые сам истец не может получить в силу тех или иных причин. если читать ст.57 ГПК, то ни одного из необходимых требований для запроса доказательств в этом запросе нет.

я не хочу отдавать на руки.

А при чем тут сайт 0-1 точка ру? Вам бы на сайт судейский, если есть такой конечно. Это раз. Вы то сами с какого боку в суде?

Истец, ответчик? Это два. С кого требует сведения суд?

С вас? С ГПН? Это три. Вообще в чем собственно суть дела? Это четыре. Суд определение вынес? Бумашку о запросе выдал? Даты в бумашке есть? Дату нового заседания назначил? Это пять, шесть, семь, восемь. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» Вы получили ответ: — Случаем не в ГК? УПК. УПК. УПК. УПК (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Гражданский процессуальный кодекс.

Достали меня эти судьи.

Комментарий к ст. 66 АПК РФ

1. Представление доказательств является проявлением обязанности по доказыванию, которая лежит на лицах, участвующих в деле. Истребование доказательств — действия, совершаемые судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по собственной инициативе в случаях, установленных АПК.

Арбитражный суд при определенных обстоятельствах оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств, в том числе путем истребования доказательств. Статья 66 АПК детально регламентирует представление и истребование доказательств по делу.

Часть 1 ст. 66 АПК обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (см. комментарий к ст. 65 АПК). В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытием доказательств, установленной АПК, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы. Это призвано обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися доказательствами, сформировать правовую позицию по делу.

2. Часть 2 ст. 66 АПК отражает специфику собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Несмотря на то что обязанность доказывания основывается на предмете доказывания, тем не менее нередки случаи, когда стороны не ссылаются в своих требованиях и возражениях на юридические факты, которые в обязательном порядке должны быть установлены для правильного разрешения дела. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, то он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В данной норме важно обратить внимание на несколько положений.

Во-первых, арбитражный суд лишь вправе, а не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Вместе с тем арбитражный суд должен это сделать, так как в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.

Во-вторых, арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства. Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, должен проверить, все ли обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены. При отсутствии или недостаточности доказательств суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу. Если стороны решили их представить, то суд, оценивая доказательства по делу, разрешает спор по существу. В том же случае, если стороны (либо сторона) не представляют обозначенные судом дополнительные доказательства, ввиду чего остаются неустановленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд решает дело в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания. При невыполнении обеими сторонами обязанности по доказыванию суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Процессуально важным является фиксация предложения суда по представлению сторонами дополнительных доказательств в определении или протоколе судебного заседания, а также указания на непредставление сторонами или стороной дополнительных доказательств. Такая фиксация свидетельствует о том, что суд верно определил предмет доказывания, предложил сторонам представить доказательства обстоятельств. Однако стороны не представили доказательства, чем сделали невозможным установление обстоятельств дела. Важно также фиксировать ходатайства стороны об истребовании доказательств и их разрешение судом. В этом случае у суда апелляционной инстанции не будет основания для отмены судебного решения ввиду невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК).

В-третьих, речь идет только о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Иными словами, это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу.

В-четвертых, право арбитражного суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ограничено временными рамками — до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного законом.

На практике суды предлагают сторонам представить дополнительные доказательства и в случае отложения судебного разбирательства. Чаще всего это связано с совершением таких распорядительных действий, как изменение истцом оснований или предмета иска, а также предъявлением ответчиком встречного иска. В результате совершения этих действий сторонами меняется совокупность обстоятельств дела, которые надо установить, т.е. изменяется предмет доказывания. По этой причине может быть недостаточно для разрешения спора представленных ранее сторонами доказательств. В связи с этим арбитражный суд вправе (но не обязан) установить срок сторонам для представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

Ранее арбитражная практика содержала много примеров, когда вышестоящие инстанции, отменяя решения арбитражных судов, указывали на то, что были истребованы не все доказательства по делу .

———————————

ВВАС РФ. 2002. N 1. С. 29.

В настоящее время практика судов меняется. Кассационная инстанция отметила, что суд апелляционной инстанции, принимая дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указанное нарушение процессуальных норм привело к отмене судебного акта .

———————————

Дело N А60-24790/02-С2. См. также дело N А60-7931/03-С1 и пр.

3. Остальные части ст. 66 АПК посвящены истребованию доказательств арбитражным судом.

В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК). Невозможность получения доказательства может быть обусловлена разными причинами: отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию частным лицам и т.д.

Закон предъявляет требования к ходатайству об истребовании доказательства. В ходатайстве должно быть:

1) обозначено доказательство (например, оригинал договора, хранящийся в нотариальном деле, и т.п.);

2) указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством (это должны быть обстоятельства, включенные в предмет доказывания, которые данное лицо, участвующее в деле, обязано доказывать);

3) причины, препятствующие получению доказательства (отказ владельца документа передать его стороне спора и т.д.);

4) место его нахождения.

На стадии подготовки судебного заседания (до проведения предварительного судебного заседания) стороной по делу направлено в суд ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ. Необходимо ли назначать отдельное заседание для разрешения данного ходатайства с вызовом сторон по делу либо данное ходатайство можно разрешить в предварительном судебном заседании (которое, например, состоится только через месяц), либо возможно вынесение определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства без проведения заседания и вызова сторон по делу? Такой вопрос нередко возникает на практике. Судей смущает то, что во время предварительного судебного заседания рассматриваются ходатайства.

Комментарии к статье:

1. Арбитражный суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самостоятельно . Статья 66 АПК детально регламентирует представление и истребование доказательств по делу. Представление доказательств является проявлением обязанности по доказыванию, которая лежит на лицах, участвующих в деле. Истребование доказательств — это действия, совершаемые судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, и по собственной инициативе в случаях, установленных АПК.

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326.

Часть 1 ст. 66 АПК обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в суд. Эта обязанность основана на положении ст. 65 АПК, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (см. комментарий к ст. 65 АПК). В соответствии с процедурой обмена состязательными бумагами и раскрытия доказательств, установленной АПК, лица, участвующие в деле, направляют другим лицам, участвующим в деле, копии документов, представленных в суд, если у них отсутствуют данные документы. Такой подход призван обеспечить лучшую подготовку к судебному разбирательству, позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми имеющимися по делу доказательствами, сформировать правовую позицию .

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7565/12 по делу N А75-7086/2010.

2. Часть 2 ст. 66 АПК отражает специфику собирания доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Несмотря на то что обязанность доказывания основывается на предмете доказывания, тем не менее нередки случаи, когда стороны не ссылаются в своих требованиях и возражениях на юридические факты, которые в обязательном порядке должны быть установлены для правильного разрешения дела. Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. В данной норме важно обратить внимание на несколько положений.

Во-первых, арбитражный суд лишь вправе, а не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. Однако арбитражный суд должен это сделать, так как в противном случае не будут исследованы достаточные доказательства для вынесения обоснованного решения по делу.

Во-вторых, арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства. Суд первой инстанции, будучи ответственным за определение предмета доказывания, должен проверить, все ли обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены. При отсутствии или недостаточности доказательств суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу. При этом судебный штраф за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые суд предложил им представить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрен законом .

———————————

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65.

Если стороны решили их представить, то суд, оценивая доказательства по делу, разрешает спор по существу. В том случае, если стороны (либо сторона) не представляют обозначенные судом дополнительные доказательства, ввиду чего остаются неустановленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суд решает дело в пользу той стороны, которая выполнила возложенное на нее бремя доказывания. При невыполнении обеими сторонами обязанности по доказыванию суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Процессуально важным, особенно для проверочных судебных инстанций, является фиксация предложения суда по представлению сторонами дополнительных доказательств в определении или протоколе судебного заседания, а также указания на непредставление сторонами или стороной дополнительных доказательств. В этом случае у суда апелляционной инстанции не будет основания для отмены судебного решения ввиду невыяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК).

В-третьих, речь идет только о доказательствах, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Иными словами, это доказательства обстоятельств, включенных в предмет доказывания по делу.

В-четвертых, право арбитражного суда предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства ограничено временными рамками — до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного законом.

3. На практике суды предлагают сторонам представить дополнительные доказательства и в случае отложения судебного разбирательства. Чаще всего это связано с совершением таких распорядительных действий, как изменение истцом оснований или предмета иска, а также с предъявлением ответчиком встречного иска (ч. 3 ст. 66 АПК). В результате совершения этих действий сторонами меняется совокупность обстоятельств дела, которые надо установить. По этой причине может быть недостаточно для разрешения спора представленных ранее сторонами доказательств. В связи с этим арбитражный суд вправе установить срок сторонам для представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

4. Части 4 — 8 ст. 66 АПК посвящены истребованию доказательств арбитражным судом.

Структура ходатайства

К устным ходатайствам особых требований в части структуры нет. Каким бы образом участник процесса ни выразил свою просьбу о направлении запроса, секретарь судебного заседания внесет в протокол правильный текст.

Что касается письменного ходатайства, то желательно оформить его, по возможности, грамотно, или использовать представленный в рамках данной статьи типовой шаблон.

Не стоит усложнять себе задачу, вписывая в текст ходатайства ссылки на статьи ГПК. Это не нужно никому, в том числе и судье. Главное, чтобы текст ходатайства включал в себя:

1. наименование судебной инстанции, рассматривающей дело (допустимо писать ходатайство на имя конкретного судьи);
2. ФИО (наименование для юридических лиц) участника процесса, заявляющего ходатайство;
3. название ходатайства. Крайне неверно называть его «Ходатайством о запросе». Правильным вариантом будет «Ходатайство об истребовании….». Следует уточнить, об истребовании чего. Например, «Ходатайство об истребовании истории болезни» или «Ходатайство об истребовании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела»;
4. сведения о гражданском или уголовном деле, в рамках рассмотрения которого сторона заявляет свое ходатайство. Например, «В производстве суда Октябрьского района города Васильково имеется гражданское дело №2-1114/21 по иску…»;
5. мотивировка ходатайства. Например, «В судебном заседании было установлено, что мать истца находилась на учете в психоневрологическом диспансере. Факт наличия у нее психического заболевания может свидетельствовать о том, что она могла не отдавать отчет своим действиям на момент подписания договора»;
6. собственно просьба к суду, например, «Прошу суд истребовать из психиатрической больницы сведения о нахождении Ивановой Александры Ильиничны, 1925 года рождения, на учете по поводу имеющегося у нее психического заболевания»;
7. дату подачи ходатайства и подпись заявителя.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Комментарий к статье 57 ГПК РФ

1. Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить: 1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценку доказательств. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде.

Выявление и собирание доказательств по делу — это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются: 1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщенными письменными материалами; 3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства; 5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые должно использовать для установления тех или иных обстоятельств.

Собирание доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств: 1) представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями; 2) истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся; 3) выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд; 4) вызов в суд в качестве свидетеля; 5) назначение экспертизы; 6) направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды; 7) обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется прежде всего сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

Исследование доказательств имеет место в период судебного разбирательства гражданских дел.

Преимущества для пользователей клиентов

• Формирование/подтверждение собственной позиции по практическим вопросам на основе самостоятельно найденной в КонсультантПлюс информации с обоснованием судебной практикой и финансовыми консультациями для принятия решений, обсуждения с сотрудниками, планирования и контроля выполнения стратегических решений;
• В решающий момент системы и сервис не подведут: нужная информация будет найдена оперативно;
• Минимизация рисков – работа с системой позволяет избежать ошибок и штрафов, грамотно подготовиться сотрудникам к сдаче отчетности и обоснованию финансовых предложений;
• Знание изменений в нормативных актах, особенностей бухгалтерского учета и налогообложения, применения льгот и использование с выгодой для компании, в том числе при стратегическом планировании;
• Обеспечение конфиденциальности информации о бизнесе;
• Экономия затрат и времени на информационно-правовое обслуживание

Похожие записи:

• Какими налогами облагаеться маитериальная помощь сотруднику компании в 2023 году
• Налоговые льготы пенсионерам МВД по выслуге лет
• Постоянная регистрация: главное о прописке по месту жительства